|
|
| Zeige Beiträge 1 bis 20 von 42 Treffern |
Seiten (3): [1] 2 3 nächste » |
 Thema: Reparatur Gibertini OP-150S |
a33
| Antworten: |
18 |
| Hits: |
1.741 |
|
|
| Zitat: |
Original von Kleinraisting
... und dann, das hat noch keiner gesagt, die Schüssel im C-Band einsetzen. Nur das würde noch Sinn machen. |
Also, du hast schlechte Erfahrungen gehabt mit 'zurück-verziehen' eines Schüssels?
Ich, wie beschrieben, hatte aber eine gute Erfahrung.
Lassen wir es mal abwarten, wie es geht.
MfG,
A33
|
|
| Thema: Reparatur Gibertini OP-150S |
a33
| Antworten: |
18 |
| Hits: |
1.741 |
|
|
| Zitat: |
Original von a33
- Ohne Vorbild: mit Tiefe-messungen horizontal und vertikal die passende parabolische Form wieder finden/berechnen. |
Etwas exakter formuliert:
- Man mißt in vertikaler Mitte des Schüssels auf mehrere Stellen die Tiefe, um den offsetwinkel von diesen Form zu bestimmen.
- Dann checkt man ob dieser Wert übereinstimmt mit dem offsetwinkel-kalkulation für nicht-flache parabolische (paraboloide) Spiegel. (Man braucht Höhe, Breite, und zweimal Tiefe-messung in der Mitte des Schüssels für diese Kalkulation.)
- Falls nicht, dann muß der Spiegel weiter "zurück-verzogen" werden, und muß der Meß-vorgang aufsneu getan werden, um zu checken ob's jetzt übereinstimmt.
MfG,
A33
|
|
| Thema: Reparatur Gibertini OP-150S |
a33
| Antworten: |
18 |
| Hits: |
1.741 |
|
|
| Zitat: |
Original von thiesy
Ja, die Schüssel ist einfach nur verzogen. |
Gut!
Weiss jemand, ob der Gibertini normalerweise eine flache Vorderseite hat?
Dann kann dies helfen: https://www.satelliteguys.us/xen/threads...5/#post-4397628
Wenn der Gibertini normalerweise keine flache Vorderseite hat, sehe ich 2 Möglichkeiten:
- Breite und Höhe nach einer Vorbild-Gibertini neu finden;
- Ohne Vorbild: mit Tiefe-messungen horizontal und vertikal die passende parabolische Form wieder finden/berechnen. Ich habe zwar die Formel dafür, aber es ist keine einfache Arbeit um das zu tun....
MfG,
A33
|
|
| Thema: Reparatur Gibertini OP-150S |
a33
| Antworten: |
18 |
| Hits: |
1.741 |
|
|
Ist die Schüssel nur verzogen ("warped", in englisch?) ?
Oder gibt's auch in dem Reflektor-oberflach Beulen oder Falten?
Im ersten Fall lässt sich vielleicht noch was tun.
Hat der Gibertini normalerweise eine flache Vorderseite/Schüsselrand? Dann weiss man wohin man arbeiten muss.
Mit einer nicht-flachen Vorderseite ist es schwieriger; da muss man horizontal und vertikal immer messen, ob die parabolische Form wieder stimmt...
MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von a33
Du weisst wie du von Satelliten Longitude zu USALSangle (hour angle/rotational angle) kommst? |
@femi :
Hast du dies schon beachtet?
Ich habe jetzt aber wenig Zeit das zu kontrolieren, in deinen Ergebnissen...
MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
=GRAD( ARCCOS( (B1^2+B2^2-B4^2 ) / (2*B1*B2) ) )
ergibt ZeroAngle 91,3232 und TB 0,1746
Allerdings sind die gemessenen Längen-Werte alle von 16°E und nicht von 15,55 |
Also, dann war deine TBBzero etwas ost vom true south gemessen, und ist (laut deine Werte im Spreadsheet) dein UsalsAngle da 0.5 Grad nach osten.
Also: Berechnete Winkel = ApexAngle + ( - 0.5 ).
dH ApexAngle = 91.32 + 0.5 = 91.8
dH dein true south (Apex) ist ungefähr halbwegs in den 0-180 Bereich T-A-BB.
In der TB Berechnung muss noch, wie ich schon schrieb: COS(B8+0) muss sein: cos(radialen(B8+0))
Das wird also: cos(radialen(91.8+UsalsAngle))
Jetzt kannst du also von USALS Winkeln die Aktuator Länge berechnen, für deinen Setup.
NB: Freilich: TBBZero^2 = TBZero^2 + BBB^2.
NB2: In Excel wird standard mit radialen/radians gerechnet, deshalb muss man immer GRAD nach Radians rechnen, und vice versa.
MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
Wie ich die Abweichung von 0,5° ("true north") kompensieren kann, ist mir auch noch nichts eingefallen. |
Du meinst dass dein true south ist ungleich 16 ost, sondern 0.5 rotational degree daneben?
Hattest du für ZeroAngle 16E, genommen, oder richtig true south?
(NB Ich nenne diese ZeroAngle inzwischen ApexAngle: Apex =höchste Punkt vom Clarke Belt.
Ich verwende ZeroAngle nur noch für winkel Zero in dem Bereich 0-180 Grad vom Winkel T-A-BB.)
MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
Mmm. Es sieht aus als dass es einen Programmier-Fehler gibt in deiner Datei.
=ARCCOS(B1^2+B2^2-B4^2/2*B1*B2) muss natürlich sein =DEGREES( ARCCOS( (B1^2+B2^2-B4^2 ) / (2*B1*B2) ) )
Wie sieht es mit dieser Anpassung aus?
Weiter habe ich nicht gecheckt.
Du weisst wie du von Satelliten Longitude zu USALSangle (hour angle/rotational angle) kommst?
MfG,
A33
Erste Edits: Ich hatte noch einen Klammer vergessen.
Dritter Edit: man will den arccos nicht in Radialen, sondern in Grad! Ich weiss nicht wie das in deiner Sprache genau heisst, in Excel
Vierter Edit: das gleiche spielt bei dem ersten Kalkulation: COS(B8+0) muss sein cos(radialen(B8+0))
Nur noch der richtige Excel-sprache wählen!
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
Die AZ-Positionen werden später ohnehin nicht mehr stimmen, auf Grund des längeren Fahrwegs des Aktuators.
Lässt sich das im Verhältnis zum Laminas-Polarmount berechnen?
The AZ positions will no longer be correct later anyway, due to the longer travel distance of the actuator.
Can this be calculated in relation to the Laminas polar mount? |
I'm not sure if I understand your question correctly, but actuator length (and number of pulses) can indeed be calculated for specific satellite positions, when you know the measures of the "actuator triangle".
See here, for example: https://www.satellites.co.uk/forums/thre...-2#post-1089856
(you have to be a member, to fully see the picture, and to read/download the document.)
But I'm not sure if that is what you ask?
Greetz/MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
| Original von femiSchwieriger fand ich die Nord-Süd Achse genau zu finden, der 16°E liegt so 0,5° daneben. |
Die "USALS-weise" ist dabei vielleicht auch brauchbar?
Also, die Antenne mit dem Motor 0.5 Grad vom Zenith drehen (messen wieviel cm die Schüsselseiten nach vorne/nach hinten drehen müssen), und dann die ganze Mount drehen bis 16E gefunden ist?
Ich habe selber keine grosse Antenne, also es selber nicht ausprobiert...
MfG,
A33
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
@a33:
Die Deklination ist ja vom Breitengrad abhängig und fast eine Konstante.
In meinem günstigsten Fall Hat der Yamal 402 54.9E -6,94° auf der Westseite der WGS3 mit -7,03°, Eutelsat 16A mit einem Maximum von -7,13°.
Das spielt für mich über den gesamten Drehbereich kaum eine Rolle.
Weitere Gedanken zur Montage (auf den Bildern) habe ich mir dann auch nicht mehr gemacht, 
vom Deklinationsmotor.
|
Ah, OK. Also auch kein Deklinationsmotor für eventuelle 'inclined orbit' Satelliten, also.
Übrigens, um noch weniger "Probleme" zu haben mit dem Unterschied von Deklinationswerten: Ich nehme an du verwendest die "modified motor angles"?
Also Motorachse nicht genau parallel zum Erd-achse, sondern mit einem kleinen "forward axis tilt" (und Schüssel deklination offset winkel daran angepasst) ?
MfG,
A33
Edit: 54.9ost bis 12west is nicht so'nen grossen Drehbereich, in der Tat.
Man könnte da 6.94 nehmen als modified declination angle (statt ungefähr 6.48, aus den Modified Tabellen)!
Und dann motor Elevation 0.2 grad weniger.
Aber so präzise einstellen als 0.2 Grad ist denke ich schwierig...
|
|
| Thema: Laminas Polarmount |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
18.073 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
| Zitat: |
| Vorteil beim motorischer deklinations verstellung ist das sich der AZ richting nicht verändert. |
Bezogen auf einen bestimmten Azimuth-Wert ist es egal. |
Das verstehe ich nicht. Richtung Zenith (Süden) ist es in der Tat egal, aber wenn man näher zu 90 Grad vom Zenith gedreht ist, ist der Effekt sehr gering: Die Deklination vom Schüssel bleibt dann fast gleich, wenn man den Elevations-Aktuator bewegt. Man braucht dann einen sehr grossen Aktuator-ausschlag (und grosse Azimuth-korrektion) um da den Deklination Winkel zu ändern.
Ist das was du meinst mit "egal"?
| Zitat: |
Original von femi
In den Bildern von satellitesuperstore ist die Montage besser zu erkennen, wo der Elevationsmotor montiert ist.
|
Es ist in den Bildern in der Tat ein Deklinationsmotor, aber er ist verkehrt auf dem Achse montiert!
Der Bracket der oben auf der Achse montiert ist, platziert den Aktuator rechts von der Achse. Wenn man den Azimuth nach rechts bewegt, stosst der Aktuator gegen den Mount, so wie es aussieht. (Nach links bewegen ist kein Problem.)
Der bracket sollte den Aktuator oberhalb von der Achse platzieren, also der Bracket muss 90 Grad gedreht werden. Dann stosst er nicht mehr.
Es scheint nur einen Setup zu sein für Demonstrationszwecke, für den Fotoos...
MfG,
A33
Edited
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
Ich nehme mal an, dass es immer von 0 auf 1 ist, habe aber nicht auf die Reihenfolge geachtet und auch nicht untereinander getauscht.
[...]
Wenn es dir wichtig ist, kann ich da noch herum experimentieren. |
Ich würde vermuten, dass es vom Schalter abhängig ist.
Sonnst ist es mir nicht wichtig.
Ich hatte mal getestet mit 8 diseqc schalter hintereinander, ob das geht.
Geschaltet wurde noch immer, aber vom Signal war wenig übrig.
So hatte ich aber entdeckt, dass mein Receiver dann offenbar nach einem festen Interval ein 'no-lock diseqc repeat' absendet. Das kannte ich damals noch nicht...
MfG,
A33
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
Hier die einzelnen Ebenen der Kaskade, der größte Abfall von der Ebene 0 auf 1.
Leider sind es auch verschiedene Hersteller dieser 12V Schalter. |
Ist der größte Abfall also verbunden an einem spezifischen Schalter?
Oder ist es immer an Ebene 0 auf 1?
MfG,
A33
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
Here is a drawing of the setup that I as thinking of.
It is like the juras-schematics, but all of the 0/12V switching parts, and "blocking of the other ports"-parts left out.
Greetz,
A33
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
| Zitat: |
Original von femi
Es ist völlig egal wie viele davon eingeschaltet sind.
|
For the setup that I was thinking of, it does matter. Only the target receiver must then be switched on (so: just one at a time).
With three switches cascaded, as you tested, you'd probably have three times PINdiode + capacitor (or even two capacitors) in series in the signalpath. So in total: 3 PINdiodes and 3 or 6 capacitors.
With the setup I was thinking of, you'd have 3 PINdiodes (don't know if just one would suffice), and one capacitor, in the signal path. But only one receiver should be switched on at a certain time, not more.
I'll try to scan the drawing that I made, tomorrow; to post it here.
That setup could be augmented to a multiple output priority switch, for multiple receivers switched on simultanuously (with a priority order), I guess. But that would be a much more extensive job.
Greetz,
A33
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
| Zitat: |
Original von a33
Would you have never more than 1 receiver switched on, simultanuously?
Würde nie mehr als 1 Empfänger gleichzeitig eingeschaltet sein?
|
You never answered this question?
If that is the case, and looking at the schematics I linked above, the DIY solution would become an easier possibility.
At each output, you'd need a PINdiode, normal diode, coil and capacitor;
at the common input you'd need a resistor, a coil, and two capacitors;
and maybe you'd need a cascade of PINdiodes for every pair of outputs (that is how it is done in diseqc switches).
That way, there will only be a signal path to the receiver(s) that give(s) LNB power.
But though I can (more or less) follow what is happening in the schematics, I have no experience with building such a thing myself. So it is just what I think; no guarantees!
Greetz,
A33
Edit: I mixed up input (LNB-side) and output (receiver side). Corrected now.
|
|
| Thema: Umschalter |
a33
| Antworten: |
34 |
| Hits: |
26.903 |
|
|
| Zitat: |
Original von a33
I've been trying to find schematics for a sat priority switch, to see if it would be easy to augment it from 2 receiver outputs to 8 receiver outputs.
I couldn't find any on the internet, alas.
I guess that maybe juras-projects would have had schematics for them, but I also could not find a website from him anymore.
Does someone have schematics for a sat priority switch?
Does someone have a link to an actual juras-projects website?
Ich habe versucht, Schaltpläne für einen Sat-Prioritätsschalter zu finden, um zu sehen, ob es einfach wäre, ihn von 2 Empfängerausgängen auf 8 Empfängerausgänge zu erweitern.
Leider konnte ich im Internet keine finden.
Ich vermute, dass vielleicht juras-projects Schaltpläne dafür gehabt hätte, aber auch von ihm konnte ich keine Website mehr finden.
Hat jemand einen Schaltplan für einen Sat-Vorrangschalter?
Hat jemand einen Link zu einer aktuellen juras-projects-Website?
MfG/Greetz,
A33 |
Hier fand ich noch einige Schaltpläne von Juras Projects: http://nwcom.info/Soft/SAT/%D0%A0%D0%B0%...E%D0%B5/?sort=e
Auch dabei ist ein Schaltplan für einen kombinierten Prioritäts- und 0/12V Schalter: http://nwcom.info/Soft/SAT/%D0%A0%D0%B0%...D1%80%D0%B0.gif
Keine Ahnung wieso dies kombiniert wurde, aber die Wirkung von der Prioritätsschaltung wird daraus klar.
MfG,
A33
|
|
|
| Zeige Beiträge 1 bis 20 von 42 Treffern |
Seiten (3): [1] 2 3 nächste » |
Views heute: 147.659 | Views gestern: 168.648 | Views gesamt: 293.255.289
Satclub Thüringen seit 01.07.1992 =
Online seit
Tage
|
| Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH | .: Impressum :. |
|
|
