femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.011
Herkunft: nordöstliches Österreich
Themenstarter 
 |
|
Die Groundplane habe ich letzte Woche nach Niederösterreich zum Testen mitgenommen.
An dem Standort lieferte sie ordentliche Bilder.
Das Signal ist nicht ganz so rein, allerdings durch die Antennencharakteristik kommt sie mit den niedrigen Elevationen besser zu recht, als die Helix mit Richtwirkung.
Für den R2FX Receiver (2 Antennenanschlüsse) eine ideale Kombination!
Grober Nachteil, betrifft auch die Helix, gegenüber einer Turnstile:
Beide Typen sind nicht geerdet. Hier würde ich bei Nichtgebrauch den Stecker abziehen (je nach Standort) empfehlen.
|
|
09.10.2011 16:36 |
|
|
delfi
Grünschnabel
Dabei seit: 09.10.2011
Beiträge: 1
|
|
Ich geh mal davon aus, dass Du NOAA-Satelliten empfangen willst. Da funktioniert die Antenne eigentlich sehr gut. Rauschen kommt nur, bei sehr weit weg stattfindenden Überflügen und/oder bei Bewuchs in der Umgebung.
|
|
|
09.10.2011 19:48 |
|
|
femi
Moderator
Dabei seit: 27.08.2011
Beiträge: 3.011
Herkunft: nordöstliches Österreich
Themenstarter
|
|
| Zitat: |
| Ich geh mal davon aus, dass Du NOAA-Satelliten empfangen willst. |
Nein, ich empfange sie regelmäßig, siehe dazu: http://www.members.aon.at/femi
Es war eigentlich ein Vergleichstest zur Helix.
Hier in der Großstadt arbeite ich mit der Turnstile, die bringt genug Leistung beim Rundum-Empfang wenn man so sagen darf. Durch Funk gibt es aber doch erhebliche Störungen.
An meinem Zweitwohnsitz läuft der gleiche Receiver mit der Helix, wo es aber erst bei größerer Elevation funktioniert. Die Groundplane schaffts aber als Rundstrahler schon deutlich früher, allerdings ist auch hier das Signal nicht rein, was sich in Streifen der Bilder äußert.
Optimal wäre eine nachgeführte Helix, wie bei den professionellen Antennen zum NOAA-Empfang.
|
|
|
09.10.2011 20:21 |
|
|
